TDC forbyder adgang til grooveshark.com


  • Deltager
  • 0 kommentarer
Jeg kunne godt tænke at vide mig hvorfor TDC synes det er legitimt at forbyde sine kunder i Danmark at lytte på musik via grooveshark.com? Fri musik, ulovlige kopiering???? Virkeligt??? Er vi ved at nærme os kinesiske forhold med alle mulige big brother statselige dikterede firewalls?

Hvorfor så ikke fobyde Youtube med det samme også, og vimeo, og dailymotion osv...?

Hvad er forskellen? Er dette ikke bare grov censur? Er det ikke fordi det drejer sig om konkurrence?

eller forklar bedre TDC!

Dette kundepolitik adfærd er total uacceptabelt !

Jeg synes at den såkalte begrundelse holder ikke en millimeter! Frederiksberg??? Jeg bor ikke i Frederiksberg!

 

Hvad bliver så det næste?

Wikipedia måske, eller google film, google billeder?

Da der findes også mange kopierede informationerer og musik for fri i million milliardvis derude!!!!

Bliver det så også et problem i fremtiden????

 

Denne beslutning er dyb chokerende! Mild sagt!

 

 

 

 

22 Kommentarer

Hej Cvoice

Da det er første gang du skriver her i forum, har du ikke mulighed for at lægge billeder op. Jeg er youseekunde og kan tilsyneladenden heller ikke tilgå den side. Tog et skærmdrup. Gad vide om det er alle internetudbydere her i landet der også plokerer for den webside? Jeg har ikke set det før, så ja - jeg vil da give dig ret. Mon det er begyndelsen til "ringe i vandet".  F.eks.  ACTA  

Desværre er det vel lovgivningen der har pålagt TDC at forbyde sine kunder adgang,  og det bliver TDC vel nød til at rette sig efter. Eller hvad?

Sådan står der når jeg forsøger at tilgå siden:

                                                            STOP
Ved retten på Frederiksbergs kendelse af 20. februar 2012 er Hi3G Denmark ApS ("3") blevet pålagt at hindre sine kunders adgang til www.grooveshark.com, som efter Rettighedsalliancens opfattelse formidler ulovligt kopieret indhold.
På baggrund af denne retskendelse har TDC besluttet at spærre for adgangen til siderne.
TDC har ikke foretaget nogen registrering af dit besøg på denne side.
                                                                  TDC
Nu skal man trods alt være mere end almindelig blå-øjet for at tro, at Grooveshark ikke formidler ulovligt materiale.
At tro eller argumentere for, at en sådan side er lovlig i alle ordets henseender er på grænsen til at være naiv - eller simpelthen nægte fakta.
Siden tillader at du kan høre hvilken som helst musik, uden at betale for den, period.

At du argumenterer for at du kan gøre det samme på YouTube er måske sandt, men hvis det bliver raporteret derinde så bliver det også pillet ned. Og YouTubes eneste formål er trods alt ikke at dele copyright beskyttet materiale (at der er brugere der er dumme nok til at smide det op er bare et resultatet af manglende forståelse for dette og internettets anonymitet).

Bottom line er; Grooveshark leverer en service som ER ulovlig, og så kan man kalde det censur lige så meget som man lyster men i grundloven står der følgende; "Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene."
Og med de igangværende retsager der er netop på dette emne, falder det jo ind over dette. At disse så ikke er færdige endnu, eller er faldet på teknikaliteter gør jo bare at der ikke er prædecens endnu (men vi nærmer os altså ikke ACTA bare fordi at en ISP lukker ned for en side som åbenlyst bryder oprettighedsloven). Men at MegaUpload blev lukket ned var måske også censur? Ligeglad humørikon



Jeg kunne godt tænke mig at vide hvis det er SONY og andre lignende globale korporationer som presser på her, mhp. at gøre denne form for internet frihed ulovlig.

De vil nemlig gerne bevare monopolen, og desuden vil de i alt fald ikke gå glip af mange gode letindtjente kroner. Faktisk der er mange kunstner som er imod denne form for censur. Det har vist sig at det har en negativ effekt på deres markedsføring generelt.

Det er en forfærdelig tendens nu om dage, at alt skal forbydes med lov. Alt skal kriminaliseres, alt skal helst være enformig, og helst tilladt kun igennem godkendte midler og igen med en lange vifte af mærkelige love selvfølgeligt.

Hvad bliver det næste? Alt kan nemlig forbydes. Staten og store internationale magtfulde firmaer bestemmer over vores hoveder med alle disse nyfundne underlige love. Ja, de har monopole på vores rettigheder. Kun dem må sige hvad vi må og ikke må. Det er en dyb tragedie, hvordan vi har lade andre tage over vores selvstændighed, og selvansvar.

Da alt, absolut det hele i vores forbrugsamfund kan i bund og grund betragtes som copyright krænkelse, hvis man mener det i sit hoved.

Ja, mon ikke ACTA er på banen her.

Omdømme 2

Her kan du se, hvor mange omdømmepoints giweo har modtaget fra andre medlemmer.

Hej

Jeg har aldrig hørt om siden, og aner ikke hvad man kan der - men på min TDC linje ser den sådan ud:



Omdømme 3

Her kan du se, hvor mange omdømmepoints Patrick11 har modtaget fra andre medlemmer.

Hej Cvoice

Jeg er ked af, at du  reagerer så voldsomt imod TDC. Vi forsøger selvfølgelig ikke at genere vores kunder, men er, som alle andre, underlagt gældende dansk – og international lov.

Jeg tror du skyder budbringeren i denne her sag.

Som du selv kan læse, er der taget retslig stilling til, at der på www.grooveshark.com er ulovligt indhold og det er isp og teleselskabet ”3” blevet pålagt at spærre for overfor deres kunder. 

TDC vurderer så, at når det gælder teleselskabet ”3”, så vil det også gælde for os. 

Og derfor bliver der lukket for adgangen. Og du har ret. TDC har pligt til at overholde loven og hvis der kom en retslig kendelse på at én af de andre tjenester du nævner, skulle lukke, ville det højst sandsynligt ske!

Jeg vil ikke kommentere på dine spørgsmål om rigtigheden af om det er ulovligt musik og kopiering.

Det skal du tage op ved retten, som har lavet denne vurdering.  

Du beder om at TDC skal forklare – fordi du ser det som konkurrence. Hvad mener du med det? Hvordan kan det overhovedet være til fordel for TDC at skulle lukke for noget som helst, så vores kunder har mindre udbytte af deres net forbindelse. Så det forstår jeg ikke hvorfor du skriver.

Så mener du at det er ”grov censur”. Jeg kender ikke selv grooveshark, men efter det jeg forstår på det du skriver, så er det musik. Hvilken interesse skulle TDC have i at forhindre dig i at lytte til den musik du ønsker? 

Du mener ikke at begrundelsen holder en millimeter fordi du ikke bor i Frederiksberg.  Jeg vil tro, at det har været retten på Frederiksberg som har haft afgørelsen, idet at enten grooveshark, eller ”3” har kontor på Frederiksberg.

Jeg er som skrevet ked af, du mener det er TDC som har gjort noget, andet end at efterleve en domstolsafgørelse. Også skriver du, at der jo i forvejen ligger en masse ulovlige kopier rundt omkring. Men det giver jo ikke sammenhæng til TDC alligevel.

Jeg kan ikke garantere dig, at der aldrig bliver lukket for nogle af de tjenester du foreslår – og hvis der gør, håber jeg at det er velbegrundet. Men det bliver ikke noget TDC får indflydelse på.

Til dem, som ikke har set teksten man får i stedet for www.grooveshark.com er den her:

TDC har spærret for grooveshark.com, fordi retten på Frederiksberg har vurderet, at der på grooveshark.com er ulovligt indhold og har pålagt 3 at spærre.

 

TDC foretager ikke selv en vurdering af indholdet på hjemmeside, hverken af egen driften eller ved krav herom fra andre, da det er TDC’s klare holdning at dette er et domstolsanliggende. Men når en domstol har talt og der er kommet en afgørelse retter TDC sig efter den.

Hilsen

Cvoice...

Jeg bliver nød til, at påtale din manglende viden i den her sag, for du er tydeligvis ikke inde i sagen eller forstår, hvorfor TDC har gjort, som det er tilfældet.

Patrick fra TDC kommer ganske vist med en del af forklaringen og tak til ham. Jeg forsøger at forklare lidt nærmere:

Grooveshark:
-er en ulovlig musik-service, hvilket ikke er en nyhed. Selv om de skriver på deres hjemmeside, at deres forretning er lovlig, så er det ikke tilfældet.

-tilbyder privatpersoner, at uploade materiale og når en rettighedshaver (artist, komponist, musik-selskab) henvender sig og beder dem fjerne materialet, så reagere de sjældent og hvis de gør, så tager det 2-3 døgn at fjerne materialet og 5 minutter senere er det online igen.

-betaler ikke en rød reje til ophavsmændene bag musikken, som har komponeret, indspillet og produceret den som et arbejde, de naturligvis skal have penge for.

-har en masse ansatte og skovler penge ind fra brugere der betaler for adgang eller på reklamer.

Musik-branchen:
-i Danmark har forgæves forsøgt at få dem i tale ved flere lejligheder. Det er sket på en ganske fornuftig måde, men de har pludslig standset korrespondancen og det er umuligt, at komme nogle vegne.

-har derfor spurgt RettighedsAlliancen om de vil se på sagen og det har de gjort. Det har ikke været muligt for dem, at komme i kontakt med Grooveshark på et sagligt niveau, så derfor har man måtte lukke for adgang fra Danmark. Sagen blev kørt mod 3 og TDC følger afgørelsen, hvilket andre tele-selskaber uden tvivl også vil gøre. Dette er helt normal praksis.

Desuden:
-i Tyskland blev der lukket for adgang til Grooveshark for 4-5 uger siden, efter præcis samme problemstilling som den i Danmark.

-andre selskaber og rettighedsorganisationer i andre lande undersøger muligheden for lignende sager, da de er godt trætte af Grooveshark tjener penge på deres musik, uden de får noget for det.

-i USA (hvor Grooveshark bor) er en del (både store og små) musik-selskaber i gang med at forberede en retssag imod Grooveshark, da de heller ikke kan komme i dialog med dem på et sagligt niveau.

Nej:
-der er ikke tale om censur og du burde slå netop det ord op i en ordbog! Du må hjertens gerne lytte til musik, men gør det er sted, hvor det er lovligt og hvor dem der har lavet musikken får noget for det. Måske på Spotify eller på TDC PLAY, hvis du har adgang til det.

-du kan ikke sammenligne Grooveshark med tjenester som YouTube, selv om de også tilbyder brugere, at uploade materiale. De (YouTube) er nemlig i dialog med rettighedshavere om betaling og de tilbyder desuden et system til film- og musik-branchen, hvor de kan fjerne uploads på få sekunder.

-det her har intet at gøre med ACTA, og du burde sætte dig lidt i netop den aftale. ACTA er en handels-aftale der ikke ændre på dansk lov og den er kun under udarbejdelse og end ikke vedtaget, så hvordan skulle den kunne komme i betragtning her?

Jeg:
-er personligt godt tilfreds med, at TDC og andre teleudbydere overholder reglerne og tager domstolene seriøst. Når det ikke er synligt for en dansk internetbruger, at en service er ulovlig, så skal de hjælpe med at lukke for adgang.

-kan oplyse dig om der er lignende sager, hvor telebranchen har lukket for adgang til andre services eller for sider der distribuere kopi-medicin eller børne-porno. Måske leder du ikke efter den slags og derfor har du ikke tidligere set et STOP-skilt som det du ser nu.

-må deusden fortælle dig, at en domsafsigelse ved retten på Frederiksberg dækker hele landet i den her situation, ligesom love fra Folketinget i København, også gælder på Bornholm og i Nordjylland.

hkfg skrev:
-det her har intet at gøre med ACTA, og du burde sætte dig lidt i netop den aftale. ACTA er en handels-aftale der ikke ændre på dansk lov og den er kun under udarbejdelse og end ikke vedtaget, så hvordan skulle den kunne komme i betragtning her?

Jeg:
-kan oplyse dig om der er lignende sager, hvor telebranchen har lukket for adgang til andre services eller for sider der distribuere kopi-medicin eller børne-porno. Måske leder du ikke efter den slags og derfor har du ikke tidligere set et STOP-skilt som det du ser nu.

-må deusden fortælle dig, at en domsafsigelse ved retten på Frederiksberg dækker hele landet i den her situation, ligesom love fra Folketinget i København, også gælder på Bornholm og i Nordjylland.

Hej hkfg

Det skal retfærdigvis nævnes at det var mig der stillede spørgsmåltegn ved ordet ACTA. Jeg sagde intet om at det var det, for det er jeg ikke dygtig nok til at vide konsekvensen af, så tak for din forklaring angående dette.

Som jeg skrev har jeg ikke tidigere stødt på et sådan skilt, og som du gør opmærksom på, sikert fordi jeg ikke leder efter sådanne ting. Også tak for den oplysning.

Jeg skriver jo netop at "Desværre er det vel lovgivningen der har pålagt TDC at forbyde sine kunder adgang,  og det bliver TDC vel nød til at rette sig efter. Eller hvad?"

Derfor synes jeg, det er godt at der er kommer flere indlæg der belyser, hvad det STOP-skilt betyder og hvorfor.

Jo, jeg kan godt forstå hvorfor TDC er nødt til at lukke for adgangen til Grooveshark. Ikke misforstår mig her. TDC er nødt til at følge den danske love. Hel i orden.

Jeg bare studser over at man uden videre lukker adgang til et website uden varsel, og faktisk med ikke ret gode argumenter. Over 35 millioner bruger grooveshark verden over. Har de ikke ret til en stemme?

Hvilke interesser man prøver at beskytte her? Sony, Warner?

Her deler jeg et par artikler. Den ene belyser hvordan faktisk musik industrien har prøvet at lukke siden i lang tid. Det er ikke alt sort og hvidt hvis man læser godt igennem:

http://www.billboard.biz/bbbiz/industry/legal-and-management/warner-and-sony-join-universal-s-lawsuit-1005684362.story

Kan man bare se at det er de store som bestemmer hvordan og hvorledes!

Meget interessant. Dvs. almindelige mennesker har intet at skulle have sagt.

Her er det reelle problem citat:

Recently, Grooveshark has launched a new service called Grooveshark Artists which is designed to complement the streaming on demand site and give independent artists a chance to find an audience. For $500 an artist can purchase 500 song plays on Grooveshark. The songs will be played to listeners who have chosen to listen to other songs or artists similar to theirs. Listeners can rate the songs, and artists can see how the audience is responding to their music.

Read more: http://blogcritics.org/music/article/musicians-find-fans-at-grooveshark-artists/#ixzz1qP4r25smMere spændende kan læses i Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Grooveshark

Og man kan læse at grooveshark er ikke bare dumme kriminelle som Sony og Warner bl. a. vil have os til at tro. Der handler simpelthen om penge og magt. Og det handler om som jeg skrev før, at den etablerede internationale globale multimilliard musik industri vil bevare deres monopole med magt og love. Desuden med en meget effektiv dræbende slag har man total lukket adgang til at nye endnu ukendte kunstner kan publicere deres musik til den store verden for fri. Og det! falder simpelthen ikke i god jord på i de mega store musik korporationer!!!!

http://mediadecoder.blogs.nytimes.com/2012/01/18/digital-notes-grooveshark-copyright-suit-and-its-unusual-evidence/

MajaH:
Som jeg forstår det, så kunne TDC lade være med at følge den afgørelse der er truffet i sagen mellem 3 og RettighedsAlliancen, men med ret stor sandsynlighed, så vil RettighedsAlliancen så køre en sag mod TDC, som med overvejende stor sandsynlighed vil falde ud på præcis samme måde, da en dommer vil se på den tidligere afgørelse og bruge den som udgangspunkt for en ny domsafsigelse.

De eneste der ville få noget ud af det her er de advokater der tjener penge på en sådan sag og det giver jo ingen mening.

Som jeg tidligere skrev, så er det normalt, at man i en branche som telebranchen ser på afgørelser imod sine konkurrenter og retter ind, for ingen kan have til hensigt, at bryde loven.

Cvoice:
Med al respekt for dit engagement og din interesse for Grooveshark, så vil jeg sige, at du gør klogt i, ikke og tro på alt det du kan finde om dem (Grooveshark), hvis du leder efter information på Internettet.

Tjenesten er ulovlig og de sk**** højt og flot på ophavsret/copyright og de personer der forsøger at leve af deres kreativitet.

Grooveshark har gennem et par år forsøgt sig med en presse-strategi, hvor de fremstår som nogle søde og regelrette personer, men tingene er ganske anderledes og med mit kendskab til musik-branchen så befalder jeg, at vi i Danmark har valgt at tage sagen op med en domstol, der på vegne af danske komponister, teksforfattere og artister godt kan se tingene ikke hænger rigtigt sammen. End ikke KODA har kunnet få en aftale på plads med Grooveshark.

Hvad er det helt præcist, der får dig til at mene, at dem der lever af musik ikke må gøre det til deres levevej og tjene penge på det?

Med hensyn til nye og endnu ikke etablerede kunstnere, så findes der en lang række andre muligheder end Grooveshark, så at drage den konklussion at det her vil gå ud over dem er ikke sandt.

Jeg har kun hovedrysten til overs for dit forslag om, at Groovesharks 35 millioner brugere skal spørges til råds om, hvad en dansk domstol beslutter på vegne af danske rettighedshavere og jeg håber du selv kan se det ikke giver mening eller kan lade sig gøre i praksis.

Og; hvorfor skal man spørge dem der bruger tjenesten - uanset om de ved den er lovlig eller ej - til råds om den slags?

Ville det ikke svare til, at man spurgte alle dem der kørte for stærkt, om de ville have noget imod en ny fartbegrænsning på 80 km/t på motorvejen?

Hvad tror du (helt seriøst) udfaldet ville blive af en sådan afstemning?

At betale en internet forbindelse er ikke det samme som at køre en bil!!!

Vi er kunder som har ret til service. Period!

En bil har jeg selv købt og helst er jeg den som bestemmer over bilen. Bilen er mit ansvar alene.

Jeg betaler til TDC for service, og god skik! TDC "kører" IT portalen! Jeg gør det ikke!

TDC muligvis vidste godt at dette var på vej. Masse af tid til at informere kunderne via nyhedsmail, og oplyse TDC politik i sagen. Det ville ikke have været ben i!

Og her et par DANSKE sider som snakker om emnet:

http://newz.dk/nu-skal-grooveshark-blokeres-i-danmark

Og her fra Information avisen:

http://www.information.dk/294430

Og jeg kan læse mig frem at det er ikke kun mig som snakker om censur og Kina tilstand!

Hvad bliver det næste? Alle billeder på google billeder? Alle dokumentarer på Google video?

Alle Youtube videoer? Alle artikler fra aviserne? Alle videoer fra TV nyheder? 

Hvad er forskellen mellem at kopiere på bånd en lydfil fra en radio og ellers fra Grooveshark?

Ingen!

Hvad er forskellen mellem at kopiere en lydfil fra en vens Ipod via en USB nøgle og at kopiere fra Grooveshark? Ingen!

Omdømme 2

Her kan du se, hvor mange omdømmepoints BrianMose har modtaget fra andre medlemmer.

Der er masser af sider på nettet som er blokeret på denne måde af danske ISPer.  Dette er ikke noget nyt.

Mener du også at folk skal have lov til at købe medicin og andre ulovlige produkter på 24hdiet.com som de kan få interne skader eller evt. dø af ?

Og da der er mange sider rundt omkring som blokeres, syndes jeg ikke TDC og andre ISPer har ansvar for at informere omkring det til kunderne hver eneste gang.

Du må da forstå at når en fogedret siger at en ISP skal lukke for en side, så er der skabt et fortilfælde.  Dette fortilfælde kan så bruges til at få en foged afgørelse mod alle ISPer, da sagen ville være den samme som mod 3.  Derfor kan alle ISPer lige så godt med det samme blokere en side, når først der er faldet en afgørelse mod en ISP.

Cvoice:

Jeg må være ærlig og sige, at jeg ikke forstår ret meget af det du skriver i dit seneste indlæg og det bekymre mig, at du ikke læser – eller rettere forstår – det som jeg har skrevet tidligere.

For eksempel så forstår jeg ikke, hvorfor du pludselig sammenligner din lejede internet-forbindelse med ejerskabet på en bil.

Ja – det er korrekt du har ansvaret for din egen ejendom, men din internet-forbindelse er en ydelse du løbende betaler for, at TDC leverer til dig og de har så et ansvar for, at deres forretning følger den gældende lov, hvilket du som forbruger også har en interesse i, da du ellers vil kunne drages til ansvar for en ulovlig handling.

Hvis du er utilfreds med TDC, så kan du opsige din aftale med dem og finde en anden udbyder, men det ændre ikke på, at du skal overholde loven, hvilket TDC i det her tilfælde faktisk hjælper dig med.

Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvad det er du helt præcist mener TDC burde have informeret dig om, og hvad forskel det havde gjort om du kendte til datoen for blokering fra deres side af.

Du stiller en del spørgsmål, som jeg tidligere har forsøgt og besvare, men det lader til du ikke helt forstår budskabet, så endnu et forsøg finder jeg unødvendigt. Jeg vil dog gerne svare på det sidste af dem du stiller, fordi jeg forstår det du spørger om og har et svar. 

Du skriver: Hvad er forskellen mellem at kopiere en lydfil fra en vens Ipod via en USB nøgle og at kopiere fra Grooveshark?

Der er ikke den helt store forskel, men begge dele er ulovligt og i strid med loven. Du vil kunne drages til ansvar for handlingen og den der lider tab kan fremsætte et erstatningskrav.

Jeg vil opfordre dig til, at du sætter dig ind i reglerne og giver her et lille tip til et sted du kan starte:

http://www.rettighedsalliancen.dk/ophavsret/ophavsretsloven/

Omdømme 2

Her kan du se, hvor mange omdømmepoints HeinrichP har modtaget fra andre medlemmer.

Adgangen til www.thepiratebay.se er da genåbnet - så slemt og ulovligt som altid, - men med mindre indhold? Hvorfor er denne side pludseligt blevet genåbnet?

Jeg bruger faktisk selv Grooveshark - omend ikke i lange og mange tider, men det er altså slet ikke svært at omgå TDC's spærring, og man må regne med, at de folk, som bruger Grooveshark - er unge - og derfor generelt set har rimeligt store it-evner til ligeledes at omgå en sådan spærring.

NB! Jeg opfordrer ikke nogen til at bryde spærringen, - jeg pointerer bare, at det virker åndsvagt in first place, da de unge da bare vil downloade ulovligt musik et andet sted fra. Der er eksempelvis også mange, som installerer ting i deres browsere for at kunne kopiere musikken fra Youtube-videoer. - og det er godt sagt over halvdelen af de 13-20-årige.

Musikbranchen må ganske enkelt til at finde en anden forretningsmodel, så vi kan få adgang til musik på en nem måde. Dette så om det indebærer at sælge musik med på koder på mælkekartonerne, som Arla så betaler et vist beløb til musikindehaverne for hver mælk de sælger, hvad ved jeg. - For penge skal kunstnerne naturligvis have, men på den anden side: Hvis mindre kunstnere får penge, hyrer pladeselskaberne kun de bedst sælgende (hvilket oftest også er de gamle Bob Dylan-tids-sangere), så vi ikke behøver at høre på "Tomas" og de andres pjat fra X-Factor!

God Dag!

HeinrichP:
Hvor er jeg altså træt af, at høre på folk som dig, der siger at musikbranchen må finde en anden forretningsmodel så forbrugeren kan få adgang til musik på en nem måde.

Til din information så er de nemme, effektive og brugervenlige services du efterlyser allerede tilgængelige og jeg har dig mistænkt for, at du siger som du gør, i håbet om det kan gøre din (og andres) ulovlige brug af musik legitimt, men jeg må sige dig en ting; det er ikke lovligt at bruge en illegal service, bare fordi man mener der ikke findes et lovligt alternativ der er godt nok.

Med hensyn til de lovlige services der findes i Danmark, så er der mange og eftersom du er TDC-kunde, så har du adgang til TDC PLAY, som er gratis for dig, da TDC betaler artister, rettighedsorganisationer og musik-selskaber.

Alternativt kan du bruge Spotify, der er gratis, eller købe adgang til WiMP, Deezer, Rara eller Rdio, der alle er tilgængelige på det danske marked.

Men tilbage til det som den her debat handler om - nemlig Grooveshark.

Det formodes at over 95% af brugerene af Grooveshark er så naive, at de tror tjenesten er lovlig, så en løsning som den TDC har lavet giver altså rigtig god mening, da mange af dem så bliver klar over de gør noget ulovligt. Hvis du så bryder den spærring TDC laver, så vil jeg tillade mig at sige, at du er lidt af et fj***.

Det svarer jo til, at du går over for rødt, selv om du ved det er farligt og hvis du bliver kørt ned, forsøger at skyde skylden på bilisten der kørte over for grønt.

Tænk dig lidt om og prøv og forstå, at bare fordi man kan, så er det ikke ensbetydende med det er lovligt eller uden konsekvens.

Piratkopiering eller ulovlig adgang til musik betaler sig ikke - hverken for artisterne, rettighedshavere eller kunderne. På sigt så får kunderne nemlig ikke den gode kvalitet du efterlyser, da det koster penge og lave den slags. Du er altså medvirkende til at skabe en ond spiral og jeg gad godt vide, hvordan du ville have det, hvis det arbejde du havde lavet blev stjålet og dem der stjal ikke kunne se noget forkert i det.

Ja - det koster penge, at få adgang til musik og det er i mine øjne helt i orden.

Det koster også penge når man åbne for vandhanen, tænder for lyset eller går i biografen.

hkfg skrev:
Hvor er jeg altså træt af, at høre på folk som dig, der siger at musikbranchen må finde en anden forretningsmodel så forbrugeren kan få adgang til musik på en nem måde.

Hej hkfg

Jeg syns det er trist at du er træt af at høre på folk, som ønsker at få adgang til musik på en nem måde.

Jeg ved ikke så meget om de ting du skriver om, og jeg synes derfor det er meget interesante oplysninger du kommer med.  Jeg er derfor glad for denne tråd, og fordi du og flere skriver om emnet.  Jeg laver ofte videoer til min youtubekanal / facebook, men lægger ikke musik på, og har heller ikke planer om at gøre det.. Netop fordi jeg ikke ved hvad man må og ikke må. Er det så ikke bedre at spørge netop sådan nogle personer som dig, for ikke at gøre noget galt?

Du skriver meget om ulovligesider, men findes der sider, hvor det er lovligt at downloade gratis musikfiler?

Hvad ved du om midi-filer? Jeg har ladet mig fortælle at åbner man disse filer i et word-program, og der ikke står ordet copyright i de første tre linier, må man bruge dem i pps'er. Kan du be- eller afkræfte dette? Hvis det er rigtigt, hvordan får jeg så Windows Live movie maker til at "æde" de midi-filer.

MajaH:
Du må ikke misforstå mig, MajaH.

Jeg skriver, at jeg er træt af folk der lever i fortiden og mener musik-branchen ikke har udviklet sig. Folk der mener, at der ikke findes gode, nemme og lovlige alternativer og ikke mindst dem der vælger at omgå regler, love og domsafsigelser for egen vindings skyld.

Jeg har derimod intet imod folk der spørger, hvis de er i tvivl - præcis som du gør.

Du skriver du ikke bruger musik på dine hjemmevideoer, da du er i tvivl om reglerne og du gør derfor det eneste rigtige.

Jeg vil ikke stilles til ansvar for dine handlinger og ved ikke alt, men jeg kan måske godt hjælpe dig lidt alligevel.

Midi-filer:
Som udgangspunkt er der ikke sikkerhed for det lovlige i en midi-fil, ved at gøre som du gør, så jeg vil ikke foreslå du stoler blindt på den metode du beskriver.

Lovlig musik:
Ja - der findes musik, som du kan downloade og bruge uden du skal betale for det.

Nogle artister vælger nemlig, at udgive deres musik og samtidig give alle og enhver lov til og bruge den. Helt præcist, så giver de en såkaldt "creative commons"-licens.

Du kan læse om Creative Commons på det link jeg poster her og samtidig finder du links til et par steder, hvor der stilles musik til rådighed efter disse regler.

Link: http://creativecommons.org/legalmusicforvideos

Vil du vide mere om reglerne for brug af musik i dine egne videoer, så har YouTube en rigtig fin forklaring på deres hjemmeside og vælger du "Dansk" nederst på siden, så er det hele faktisk oversat.

Link: http://www.youtube.com/t/copyright_education

Omdømme 2

Her kan du se, hvor mange omdømmepoints HeinrichP har modtaget fra andre medlemmer.

Ja, jeg prøver lige igen. Jeg skrev i går aftes et svar på min telefon, men jeg ramte imidlertid forkert på en tast, så siden opdaterede, og alt tekst forsvandt.

Kan du da ikke lige prøve at læse tingene ordentligt igennem først? Jeg mener ikke, at jeg har skrevet, at jeg rent faktisk finder ulovligt musik på internettet?

Jeg bruger Spotify (som var flere år forsinket her til Danmark pga. rettigheder) - men jeg kan ikke bruge det på min telefon sådan forholdsvist billigt. - Det koster lige så meget som mit telefonabonnement 99,- /måned

Jeg har over en halvårig periode brugt Wimp, men afmeldte fordi det var for dyrt. 

Langt størstedelen af mit musik har jeg købt over iTunes Store.

Jeg bruger http://www.bibzoom.dk, hvor jeg kan låne musik fra landets biblioteker for en uge ad gangen (a'la TDC PLAY, hvor man skal besværliggøres med licenser - og det kan ikke bruges på Mac - endnu et flop fra det offentlige) 

Og så har jeg prøvet Grooveshark, men det gik forholdsvist hurtigt op for mig, at det ikke kunne være helt lovligt. 

Og jeg ophøjer ikke mig selv til en helgen; selvfølgeligt har jeg kopieret et enkelt album fra en ven - fordi Red Hot Chili Peppers ikke er at finde på nogen streamingtjeneste overhovedet.  - Og hvis du gør, er det ulovligt, da de flere gange har udtalt, at de ikke vil være med "på det nye" - ligeså med Bob Dylan.

Du kender mig selvfølgeligt ikke, men jeg plejer at sætte mig ret godt ind i ting. Eksempelvis har jeg rent faktisk læst den ellers så udskældte opretshavslov, og finder ikke væsentlige punkter at kritisere andet end §§66+67 +§75b og det Offentliges låneparagraf §50

Disse har jeg kritiseret og fremgår af en mail til den daværende VK-Videnskabsministeren Charlotte Sahl-Madsen af den 27.03.2011. Denne mail fik jeg svar på efter et halvt år - at den var lagt ind på Folketingets læsesal ... - og så skiftede vi regering.

 - Jeg kan sende den til dig, hvis du er interesseret?

Jeg lever absolut ikke i fortiden, MEN, pga. Musikbranchens interesser er der pålagt dom i Tyskland, at alle wifi-netværk skal være kodede eller på anden vis adgangskodebeskyttede, da man ellers kan meldes til politiet - da alle og enhver kan downloade ulovligt musik herfra.

Jeg håber ikke, at det er gået forbi dit øre nyheden om PIPA og ACTA, altså at musikbranchen kan pålægge et teleselskab at spærre for en kundes internetforbindelse, hvis man ikke opfører sig "korrekt"

Jeg synes TDC PLAY er et godt alternativ - men de gør det ikke nemt for os

a) det kan ikke bruges på Mac - altså udelukker en stigende del af den danske befolkning - inkl. de unge

b) kan kun bruges i Windows Media Player 

c) det kan ikke bruges på enheder uden simkort

d) det kan ikke bruges på mobilen uden et TDC Mobilabonnement

e) kan ikke bruges på Sonos, Squeezebox, SamsungTV

f) app'en giver ikke adgang til at spole i musikken og mere til, altså grundlæggende funktioner.

HeinrichP:
Jeg har læst det du har skrevet og jeg mener kun man kan opfatte det du skriver på en måde:

Citat: "Jeg bruger faktisk selv Grooveshark - omend ikke i lange og mange tider, men det er altså slet ikke svært at omgå TDC's spærring".

I dag skriver du så, at du bruger Spotify, TDC PLAY og Bibzoom.

Jeg må indrømme jeg er en smule forvirret, men håber det du skriver i dag er sandt og du dermed benytter en lovlig musik-service.

Du nævner prisen som et parameter for dit valg og mener det er for dyrt, at benytte Spotify på mobil eller have adgang til WiMP og du sammenligner det med prisen på dit telefon-abonnement.

Jeg tillader mig og spørge dig, hvorfor du mener kr. 99,- om måneden er for meget for adgangen til mere musik end du nogensinde i dit liv - uanset din nuværende alder - vil kunne fordøje?

For mit eget vedkommende så lytter jeg til musik mellem 10 og 12 timer i døgnet og 2 af disse er på radio. De resterende er fordelt omkring 80/20 med hovedvægten lagt på streaming. Det bliver altså til 240 timers streaming om måneden og med en pris på kr. 99,- betaler jeg altså kr. 0,42 pr. time. Til sammenligning så betaler jeg kr. 80,- for en biograf-billet.

Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvis det skulle være for dyrt og set i lyset af, at man derudover er lovlydig så er der hos mig ingen tvivl om, at de kr. 99,- er godt givet ud.

Det er korrekt, at de forskellige services har hver sin begrænsning, men netop derfor er det jo dejligt vi lever i et land, hvor der er et frit marked mange forskellige udbydere, hvor en del virker på tværs af platform.

Dog må jeg lige gøre dig opmærksom på, at TDC PLAY virker glimrende på MAC, så længe du benytter dig af streaming og ikke downloader filerne og afvikler dem lokalt. Til din information er det ikke TDC PLAY der er skyld i denne begrænsning, men Apple der ikke ønsker deres styrersystem skal kunne afvikle musik i henhold til den DRM-teknologi en tjeneste som TDC PLAY benytter sig af. Man kunne have dem tiltænkt for at ville genere tjenester som TDC PLAY i håbet om folk i stedet køber på iTunes(!).

Slutteligt må jeg sige, at jeg har meget svært ved at forstå, hvorfor du drager den tyske musikbranche ind i denne debat, eftersom vi bor i Danmark og du dermed kun skal forholde dig til de regler og love der gælder her i landet.

Og med hensyn til din kommentar om PIPA (lovgivning der er foreslået i USA) og ACTA (handelstraktat), så syntes jeg du skal være opmærksom på ingen af disse endnu er vedtaget eller for den sags skyld opfundet af musik-branchen.

Hej hkfg

Tak for svaret. Og for linkene. Glad humørikon

Omdømme 2

Her kan du se, hvor mange omdømmepoints HeinrichP har modtaget fra andre medlemmer.


1) For 99 kan jeg købe over iTunes et album per måned i stedet - og så kan jeg lytte til det uendeligt mange gange uden at opretholde et abonnement. Det gør jeg, og det jeg bruger Spotify til, er at gennemlytte albums over en længere periode, hvorefter jeg vælger at købe musikken gennem Spotify selv eller iTunes.

2) Spotify, Yousee, Wimp og Sony Home Media stiller alle millioner af musiknumre tilgængelige til lokal brug uden en besværliggørelse med licenser og visse vasse - og fungerer på Mac.
Omdømme 2

Her kan du se, hvor mange omdømmepoints HeinrichP har modtaget fra andre medlemmer.

Og www.pandora.com er desværre ikke tilgængelig i DK.

Besvar

    • :D
    • :?
    • :cool:
    • :S
    • :(
    • :@
    • :$
    • :8
    • :)
    • :P
    • ;)